Ich möchte meine Ausführungen mit folgender Frage beginnen, sind Enzyklopädien generell zitierfähig, oder sollte für eine ausführliche Literaturrecherche nicht immer primär fachspezifische Literatur herangezogen werden? Meiner Ansicht nach sollten Enzyklopädien hauptsächlich vor der eigentlichen Arbeit verwendet werden, um sich einen groben Überblick über das Thema zu beschaffen. Die Wikipedia stellt in diesem Kontext natürlich eine Sonderform dar, da sie mittlerweile zahlreiche Themen mit wissenschaftlicher Genauigkeit darstellt. Die Ausführlichkeit mancher Artikel rechtfertigt meiner Meinung nach die Wikipedia prinzipiell als wissenschaftliches Nachschlagewerk zu verwenden, jedoch birgt sie natürlich einige Gefahren. Es gibt keine einheitliche Qualitätssicherung, die Autoren sind oft anonym und ihre wissenschaftliche Expertise im jeweiligen Fach ist oft fraglich. Aber meiner Meinung nach kann diese nie, nur aufgrund eines Titels oder einer Anstellung bestätigt werden. Die Qualitätssicherung kann nur aufgrund eines Reviewprozesses durch Experten im jeweiligen Gebiet, wie dies bei wissenschaftlichen Publikationen usus ist, durchgeführt werden. Daher vertrete ich die Meinung, dass generell die Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten nicht zitiert werden sollte. Ein weiterer Aspekt, welcher zu meiner Entscheidung gegen die Zitierfähigkeit der Wikipedia geführt hat ist, dass Zitate aus Wikipedia von anderen Lesern mit Sicherheit kritisch gesehen, beziehungsweise vielleicht sogar belächelt werden. Allerdings hoffe ich, dass sich dies in Zukunft durch weiter steigende Qualität ändern wird.